图片来自网络
4.主体不明，推定担责
案例：郝某加完夜班回家，路过小区一幢居民楼时，一只从天而降的烟灰缸砸在了他头上，当场昏迷倒地，随即被人送往附近的急救中心抢救。经过39小时的手术急救，花费14万余元的医药费后，郝某脱离了生命危险，但留下了严重的后遗症，基本丧失了生活自理能力和工作能力。该事件经公安机关介入侦查后未能查明系何人所为，郝某遂将位于出事地点楼宇的开发商及一层以上24户居民告上法庭，要求他们共同赔偿自己的医药费、精神损失费等各种费用共计17万余元。
法官解析：在加害人不能确定的情况下，高空坠物受害人的损害如何得到救济一度是争议较大的热点问题。但我国侵权责任法第87条明确规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。因此该类案件中，使用过错推定原则，即需要由可能造成损害后果的建筑物使用人承担“自证清白的责任”，如证明当时家中无人或没有使用烟灰缸的可能等情节，否则即需要与其他“嫌疑人”分担赔偿责任。
法官提示：侵权责任法第87条的立法目的在于救济受害人和预防高空抛物。的确，在该类纠纷中建筑物使用人不一定是实际侵权人，法律之所以规定在难以确定具体侵权人的情形下，将板子打在可能加害的建筑物使用人身上，主要是出于对受害人进行救济的考虑;另一方面，是督促建筑物使用人在日常生活中提高警惕，针对存在的风险防微杜渐，履行相应的保管、维护和注意义务。
