涉嫌纵向垄断和商业贿赂
医院药房托管，是指将药房所有权与经营权分离，将经营权委托给医药公司管理，旨在斩断医药代表给医生送回扣的勾连，减少大处方与高价药。近年来，国内多地公立医院推广实施药房托管，在一些地方也的确降低了患者医药费用。
除了解决上述问题，招标书中还谈到了另一层意义：探索医院药品购销模式改革的一项尝试，通过购销模式的改革理顺医药购销环节，提高医药配送集中度和及时率，并通过集中配送吸引社会资本对医院建设公益性支持。
而早在4月份文件公布之后，宜昌市医药商业协会就曾向宜昌市工商局及湖北省工商局投诉举报，称该招标涉嫌排他性纵向垄断和商业贿赂。
排他性纵向垄断，是指供应链上不具有竞争关系但具有交易关系的经营者之间达成的垄断协议，根据协议限制或者排除交易对方与经营者竞争对手的交易机会，典型的纵向垄断协议包括独家采购或独家销售协议，以及基于捆绑销售的折扣或返款等形式。
宜昌另一家医药企业老总王芳(化名)特别指出，在此前的实施细则和现在招标书中，分别提到了“无息借款”和“承诺资金”问题，用途分别是“清偿其他药品供应商欠款”和“提供应由医院偿还退出服务企业货款的结算资金，及协助医院药房和信息化建设资金”。
在4月份的实施细则的评分标准中，“无息借款”所占分数为30分(100分制)，起步为5000万元10分，要拿满该项30分，企业则需无息借款1.5亿元。在8月份的招标书的评分标准中，“承诺资金”项满分为40分(100分制)，以标包一为例，起步为5000万元25分，要拿满40分，企业则需提供承诺资金1.25亿元。
王芳认为，上述评分标准，具有排他性纵向垄断的鲜明特点，涉嫌通过设置高额借款门槛将中小型配送药企拒之门外，排除和限制其竞争的机会。
记者注意到，在招标书中，用黑色字体重点标出了同等得分条件下优先考虑的4点因素，其中两点即“企业资金承诺”和“企业承诺额外优惠”。在王芳等医药行业人士看来，“企业承诺额外优惠”就是一种变相的医药“回扣”、“暗折”，是一个心照不宣的事情。这两种行为都涉嫌商业贿赂。
据了解，今年7月8日，湖北省工商局曾向各地市州发文，要求就“药房托管”、“药品配送”类案件调查处理情况进行摸底，将上述“无息借款”和“承诺资金”的问题表述为涉嫌商业贿赂。
全国人大法工委也曾明确，在经营活动中，借款一般是有利息的。以提供无息借款为名，实际上是提供由利息构成的这部分金额进行贿赂，达到销售或者购买商品的目的。
“企业承诺额外优惠”就是一种变相的医药“回扣”、“暗折”。这两种行为都涉嫌商业贿赂。
