金色光质疑财务真实性：既有放宽信用突击营收举动，又有提前确认之嫌
据金色光报道，2016年，西麦食品的应收账款与营收之比显著上升，伴随着公司向主要客户放宽信用期，并导致了公司营业收入的显著增长，或有通过放宽信用突击营收之嫌。
从2015年到2016年，西麦食品的营业收入分别为5.68亿元、6.31亿元，金额持续显著上涨。同期，公司的应收账款余额分别为3865.71万元、4988.42万元，各期应收账款余额与营收之比分别为6.81%、7.91%，也明显增长。
在可比的报告期前两年内，如上所述，西麦食品的营业收入和应收账款余额都出现了显著的上涨，并且应收账款余额与营收之比在2016年同比上涨了1.10个百分点，公司的营收质量或已明显下滑。另据招股书披露，2015年和2016年，西麦食品的逾期应收账款分别为743.23万元和1183.02万元，占当期应收账款余额之比分别为18.99%和23.72%，逾期应收账款占比的显著增加，或也反映了公司的回款能力已经显著下降。
是什么原因导致上述应收账款和逾期应收账款显著增加呢?据招股书披露，2016年，西麦食品显著延长了主要客户苏果超市有限公司的信用期，将其从2015年的45天，提高到了2016年的60天。
除了上述涉嫌通过放宽信用突击营收的情况外，在2017年的下半年，西麦食品的季度营收占比数据出现异常，也或存提前确认收入之嫌。
据招股书披露，由于西麦食品所在的燕麦食品行业具有较为明显的季节性特征，第一季度和第四季度的销售量较高，第二季度销售量最小。通常情况下，由于“春节效应”的存在，第一季度的销售收入相对第四季度会略偏高一些。以报告期前两年各季度的营业收入情况为例，2015年度，公司四个季度的主营业务收入占比分别为31.66%、17.49%、24.24%和26.61%，完全符合第一季度占比最高，其次为第四季度，然后是第三季度，第二季度占比最低的顺序;与之相似，2016年度，公司四个季度的营收占比分别为30.90%、15.51%、23.88%和29.71%，同样符合上述营收按季度变动的规律。
可是，在2017年的全年四个季度内，西麦食品的营收占比却分别为25.55%、17.86%、26.42%和30.17%，与以上规律不符。按往年规律，本应占比最高的第一季度，当期占比仅位居第三;而按惯例营收占比应低于第一季度的第三、四两个季度，当期的营收占比却都高于第一季度，第四季度的占比还领先了第三季度3.75个百分点，名列第一位，销售数据异常。西麦食品2017年的主营业务收入按季度占比数据如此反常，主要就是下半年的数据异常增长，尤其是第四季度的销售异常的高，是否存在将本应于2018年第一季度确认的收入提前到2017年下半年确认的可能性呢?为让投资者放心，西麦食品恐怕也应该好好解释这个疑点才行。
大量员工社保未缴纳 招股书涉嫌虚假陈述
据号外财经报道，西麦食品招股书中披露的已缴纳社保人数与工商局的数据大相径庭，有虚假陈述的嫌疑。
根据招股书，西麦食品有四家全资子公司，分别为贺州西麦、河北西麦、桂林西麦营销有限公司(以下简称“西麦营销”)、江苏西麦食品有限责任公司(以下简称“江苏西麦”)，没有其它参股公司。
查阅工商局数据，2017年，西麦食品四家子公司河北西麦对应缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险人数分别为137人、293人、292人、518人、292人;贺州西麦对应缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险人数分别为209人、209人、209人、236人、236人;西麦营销对应缴纳上述五项社保人数均为586人;江苏西麦对应缴纳上述五项社保人数均为0人。而西麦食品自身对应缴纳上述五项社保人数均为49人。
经统计，2017年，西麦食品及其子公司合计对应缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险的人数分别为981人、1137人、1136人、1389人、1163人。
2017年西麦食品及其子公司共有员工2108人，除去其中不用办理社保的退休返聘或达到退休年龄的员工226名，西麦食品社保缴纳人数仍有极大缺口。
经统计，2017年，西麦食品及其子公司对应没有缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险人数分别为901人、745人、746人、493人、719人。
显而易见，西麦食品未缴纳社保员工数量过于庞大，显示出其对社保缴纳事项的不甚上心。而西麦食品的问题还不仅于此，其招股书中披露数据与工商局披露数据存在出入，或涉嫌虚假陈述。
据西麦食品招股书披露，2017年，西麦食品及其子公司合计对应缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险人数分别为1387人、1386人、1396人、1637人、1416人。
根据上述数据两相对比，工商局数据与招股书数据间竟达几百的差距，惹人怀疑西麦食品是否为掩盖未给员工缴纳社保而虚假陈述。或也因此，西麦食品与员工关系失衡，引发摩擦不断，频被员工起诉。
根据(2014)港唐民初字第0093号文件，2014年4月8日，西麦营销因劳动争议纠纷，被江苏省南通市港闸区人民法院判处支付原告袁建华2013年1月份工资及电话费、失业保险待遇损失、赔偿金合计7.48万元。
根据(2018)津0103民初5300号文件，2018年8月2日，西麦营销因提供劳务者受害责任纠纷，被天津市河西区人民法院判处赔偿原告刘慧医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计13.21万元。
主营业务单一 市场占有率下滑
据报道，西麦食品主营产品为纯燕麦片和复合燕麦片，二者合计营收占总营收比重高达98%以上。其在招股说明书中也表示，随着市场不断扩大，以及年轻客户群体增加，市场对于燕麦食品的口感、口味等提出了更高要求。
欧睿国际统计数据显示，2016年，燕麦食品市场上占有率排名前三的企业为桂格燕麦公司、西麦食品、雀巢食品公司。而在此之前，西麦食品曾于2012至2015年在市场占有率方面连续蝉联第一，桂格位居第二，直至2016年被桂格反超。另外，西麦食品和排名第三的雀巢之间的差距在逐渐缩小，排名第四的家乐氏公司的市场份额也在不断增加。
“对比桂格的产品系列来看，西麦食品的产品开发相对保守和落后，产品系列不足、迭代不力，导致产品力和品牌力皆不足。”光华博思特营销咨询机构副总经理于润洁对记者分析指出，在燕麦品类中，“西麦”之前是独角兽品牌，在市场竞争中处于防守角色，而当前燕麦市场进入者增多，尤其是桂格，切分了其市场。
复合燕麦片产能利用率不足
2015年至2017年，西麦食品纯燕麦片产能利用率分别为99.28%、99.22%、110.18%;复合燕麦片产能利用率分别为53.32%、51.52%、57.39%。
产销率方面，报告期内，西麦食品纯燕麦片产销率分别为96.27%、101.32%、97.57%;复合燕麦片产销率分别为98.80%、99.03%、100.22%。
西麦食品本次上市募投项目燕麦食品产业化项目、江苏西麦燕麦食品生产基地建设项目(一期)属于扩产项目。
根据招股书，燕麦食品产业化项目项目总投资2.66亿元，建设期3年。项目拟通过新建58804平方米的燕麦片及主食燕麦车间、燕麦休闲食品车间、液态燕麦生产车间及相应配套设施，购置压片机、切粒机、双螺杆膨化机、闪蒸灭酶设备等主要生产设备及辅助设备456台/套，形成年产1.6万吨燕麦片及主食燕麦食品、2080万袋(条)休闲燕麦食品、7200万瓶燕麦饮料的生产能力，有利于优化公司产品结构，迎合市场消费升级需求。
江苏西麦燕麦食品生产基地建设项目(一期)项目总投资1.02亿元，建设期2年。项目拟通过新建17030平方米的生产车间及配套设施，购置压片机、脱壳机、切粒机、螺旋筒仓等主要生产设备及辅助设施181台(套)，形成年产12000吨纯燕麦片、2000吨休闲燕麦食品的生产能力，从而进一步扩大公司产销规模，积极开拓华东市场，满足公司业务发展的需要。
每日经济新闻质疑食品安全：两次被检出霉菌超标
据每日经济新闻报道，西麦食品曾经在2012年和2016年两次登上质量“黑榜”，而两次涉事的产品都是复合燕麦片，不合格项目均为霉菌超标。
2012年2月，广州市消委会发布2011年麦片产品质量比较试验结果汇总表不合格名单，显示桂林西麦生物技术开发有限公司生产的牛奶燕麦片(生产日期2011年9月7日，规格700克/包)的霉菌达80CFU/g，而标准值是小于或等于50CFU/g。
此外，2016年5月，北京市食药监局在监督检查工作中发现4种食品不合格，并决定对不合格产品在流通领域采取停止销售措施。其中，河北西麦食品有限公司生产的西澳阳光核桃牛奶燕麦片霉菌超标，实测值高达95CFU/g。而河北西麦食品有限公司为西麦食品的全资子公司。
值得注意的是，“西澳阳光”为西麦食品旗下重要副品牌。西麦食品计划对其全面推广，此次上市的募投项目之一品牌建设及营销渠道升级项目，便预估投入655万元用于西澳阳光品牌建设。但是西澳阳光被检出霉菌超标，是否会限制该品牌的发展?
对此，中国品牌研究院食品饮料行业研究员朱丹蓬向记者表示，正因为“出事”了，西澳阳光才需要投入更大的品牌宣传力度，在消费者心目中重新建立起健康、正面的形象。
西麦食品财务部张姓负责人则称，可能与各地机构食品检测的标准不一样有关，“有时候在工厂或者其他市场检测合格，但是在另外的市场会检测出超标。”
京达财经质疑食品安全：临期产品转赠品
据京达财经报道，尽管西麦食品对其产品质量问题避而不提，但公司的多项法律诉讼均涉及产品质量纠纷。
据天眼查系统显示，西麦食品涉及的诉讼共有3起。其中，两份诉讼涉诉内容均为产品责任纠纷，一份诉讼涉诉临期产品转赠品。
裁判文书网显示，据广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑事判决书((2015)星刑初字第63号)披露，2014年10月20日，身为桂林西麦营销有限公司(西麦食品子公司)上海办事处经理的被告人熊某，以上海办事处名义用过西麦公司OA系统，向西麦总公司申请将上海凌鹏商贸有限公司经销的西麦公司560g临期产品转赠品。
经西麦总公司同意后，熊某于2014年10月24日到上海凌鹏商贸有限公司办理了退货手续，并从该公司仓库提走20箱560g原味牛奶燕麦、20箱560g红枣牛奶燕麦、20箱560g核桃牛奶燕麦(经鉴定，共价值人民币10080元)运至上海市虹口区四川北路淳欣食品店以4800元的价格出售给严某。
2014年11月12日，熊某采用同样的方法申请将上海东辉食品有限公司销售的西麦临期产品转赠品，经西麦总公司同意后，熊某于2014年11月19日到上海东辉食品有限公司办理退货手续，并于同日中午从该公司仓库提走58箱700g特浓牛奶麦片、31箱700g红枣高铁燕麦片(经鉴定，共价值人民币16020元)运至上海市杨浦区10095号以人民币8900元的价格出售给蒋某(实际获利7000元)。
当晚，熊某再次到该公司仓库提走23箱1500g纯燕麦、32箱700g纯燕麦(经鉴定，共价值人民币7528元)运至上海市虹口区甜爱路311号103室以3760元的价格出售给杨某。
2015年2月13日，被告人熊某的家属代其赔偿给被害单位经济损失人民币33628元。被告人熊某及其辩护人余君中对公诉机关指控被告人熊某犯职务侵占罪无异议，认为被告人具有坦白和全部退赔赃款的法定和酌定从轻情节，且其职务侵占行为不属于多次侵占，犯罪情节轻微，请求法院对被告人宣告缓刑。
对于上述事实，被告人熊某及其辩护人余君中在开庭审理过程中无异议，并有被告人熊某的户籍证明，抓获经过，桂林市西麦营销有限公司营业执照，桂林市西麦营销有限公司授权书，劳动合同书，工资明细表，供货单，560g老货农工商系统绑赠品请求等证据充足。
宣传推广费高企 研发不足营业收入0.5%
据中国产业经济信息网报道，一直以来，西麦食品与国内众多食品企业一样都有着业内的通病，那就是“重营销，轻研发”。西麦食品在这一方面似乎更加“突出”。
据招股书显示，2015至2017年，西麦食品宣传推广费分别为9013.93万元、9579.95万元和10147.80万元;其中，西麦食品广告费分别为833.72万元、1215.55万元和2136.68万元，宣传推广费总体呈现增长趋势。
与宣传推广费相比，西麦食品在研发上的投入则显得“微不足道”。
据招股书显示，西麦食品在2015至2017年研发费用分别为185.28万元、189.80万元和243.73万元，可以看出，西麦食品在研发上投入从未超过营业收入0.5%，这对西麦食品未来可持续发展带来极大阻力。
而更令人意想不到的是，西麦食品2108名员工中，研发人员只有8名，占员工总数比例不到4%，且研发费用只有200多万元。
另外，据招股书显示，西麦食品此次募集资金里近四成将用于品牌建设，这不禁让人怀疑，西麦食品在“重营销、轻研发”道路上越走越远，难怪一直受业内人士以及相关媒体所诟病。
经销商变动大
据长江商报报道，西麦食品的经销商变动较大，也将是考验其持续稳定盈利能力。
西麦食品采取经销商为主、直销为辅的销售模式，报告期，经销商模式取得的销售收入占公司营业收入75%左右。然而，公司经销商并不稳定。
截至报告期末，西麦食品的经销商数量分别为689户、729户、788户，期间，分别新增196户、182户、240户，撤销150户、142户、181户，三年变动1091户，占其总数的49.46%，约为一半。
毫无疑问，经销商变动过频，不仅影响公司产品市场开拓，还将直接波及公司的销售业绩。
西麦食品解释，新增经销商主要原因是淘汰落后经销商，选择更有实力的经销商。而撤销经销商主要是经营商业务转型或产品结构调整、运营乏力、考核不达标等原因。
西麦食品称，截至目前，公司销售结构基本稳定。
3年分掉21642万元
据金融投资报报道，在IPO项目中，西麦食品拟再募资21068万元用于品牌建设及营销渠道升级项目，加上另外两个扩产项目，共拟募资逾5亿元。
在招股书中，公司极力阐释募投项目的必要性、迫切性，但记者梳理发现，就在IPO之前，公司却连续分红，尤其是首次披露招股书之前的2016年大笔派现。
招股书披露，2015至2017年度，公司分别向股东分配利润3919.88万元、1.00亿元和7700.00万元，三年累计分掉2.16亿元，而这一金额已经覆盖公司拟募投的品牌建设及营销渠道升级项目(拟投入21068万元)和江苏西麦燕麦食品生产基地建设项目(一期)(拟投入10173万元)。
值得注意的是，西麦食品还是典型的家族企业。谢庆奎通过桂林阳光、贺州世家、隆化铜麦三家公司合计控制公司47.88%的股权，是公司的实际控制人，胡日红、谢俐伶、谢金菱、谢玉菱、谢世谊、李骥为谢庆奎的一致行动人，谢庆奎及其一致行动人合计控制公司75.15%的股权，这也意味着上述分红超过七成进入了谢氏家族的腰包。
既然募投项目如此必要，为何不先将资金用于项目建设?
