“匿名分析”报告称上述结论是多项尽职审查、实地研究及分析的结果。报告披露了以下四方面问题，它们可以显示天合化工存在虚报及作假行为：
1、夸大盈利
据中国国家工商总局(SAIC)存档文件，2011年，天合化工旗下阜新恒通氟化学有限公司和锦州惠发天合化学合计营业额人民币7.6亿元，与IPO招股书披露营业额低77%，盈利相差94%。
2012年，上述两家天合化工的下属公司收入较该司外称收入低85%，盈利水平相差100%。
2、并无外称纳税
税务监管机构的证据显示，天合化工并未缴交其宣称的税项。若财务数据属实，天合化工需要支付的税款，将会超出其所在的地区政府收到的税款。
3、做账有假，两本账簿
为了与招股文件所述相符，天合化工递交了有虚假内容的账簿。最初的账簿由当地审计公司审计，显示该司造假。而递交SAIC的账簿由德勤审计，符合招股文件陈述。
4、隐瞒客户及产品真实信息
天合化工最大的特种氟化物(SFC)客户是该司的关连方，或是规模很小甚至不存在的机构。
天合化工宣称其盈利来自产销防指纹剂。但据行业报告估计，天合化工自称的防指纹剂生产规模是市场实际规模的两倍。而且业内厂家并不知道有天合化工这一竞争对手。
天合化工的前雇员还透露，该司根本没有生产防指纹剂，而是生产利润远低于防指纹剂的一种溶剂。
“匿名分析”报告预计，证监会与港交所将迅速验证该报告提出的证据，会将天合化工摘牌，并起诉该司主管及追求新股促销的欺诈行为。
