经营“私人化”分配“暗箱化”
作为公共资源的道路停车位，为何没能将车主付出的停车费大部分转化为公共财政收入?记者发现，虽然不少城市声称停车管理进行市场化改革，但一些不合理的现象却显示，停车位经营过度“私人化”，公共资源分配长期“暗箱化”。
——停车企业私人股东背景与经营能力令人质疑。
在天津，联华公司49%股份“姓私”，实际股东中不仅有大量自然人，还出现了港资公司。在广州，作为取得合法经营权的两家咪表公司之一，德生咪表公司复杂股权关系的背后，实际股东多为自然人。
记者调查发现，北京110多家停车企业中有一部分是注册资本过低、办公地点简陋、办公人员极少的微型私人企业，但他们却管理着黄金地段的大规模停车位。
管理着3600多个一类停车位的北京宣联停车服务有限责任公司，按照每个车位每天35元标准，其一年应向政府缴纳的占道费超过4000万元，但根据工商登记资料查询，该公司注册资本仅28万元，股东则是三位自然人。
记者来到资料显示的其住所--北京市西城区天宁寺东里甲4号发现，公司的办公地点在一片老旧居民区中的自行车库二楼，公司内的工作人员寥寥无几。
另一家名为“北京潘家园东路停车场”的停车企业，注册资本仅有30万元，地址在潘家园大厦南侧一处平房，其去年四季度管理的登记备案停车位达到1200个。
——公共停车资源分配固化、长期不透明。
记者发现，北上广津等大城市核心城区停车位的经营权被一些企业长期把持，一些城市声称对车位经营资格进行招投标或特许经营，但实施过程却让人“看不懂”。
2011年，广州市政府对中心城区的占道停车位进行招标，最终电子泊车公司、德生咪表两家公司从五个竞标者中胜出。然而，根据工商登记信息显示，电子泊车公司与三家未中标公司均有关联关系。而招标方为了顺利进行招投标，还特意更改了投标者的资质门槛。
在北京，京联顺达智能停车管理有限公司在其官网上称，“作为北京大规模的道路停车管理公司，受北京市政府委托，公司经营着北京市300多条道路的10000多个占道车位……”关于政府如何“委托”，则没有进一步解释。
——政府管理部门对停车企业审核管理不严。
在天津，按照天津市国资委对旗下企业管理要求，其控股51%的联华停车公司每年应向国资委上交4000万元利润。但实际上没交过一分钱的联华公司，仍能正常经营天津主要停车场。
在北京，京联顺达智能停车管理有限公司的公司法人此前因在公司转制过程中违法，被处以刑事处罚，而在公司转制存诸多疑点的情况下，京联顺达将唯一股东变更为前法人的亲属后，仍然正常运行。
