方广云的敛财之路，揭示了一些地方甚至是贫困地区，一些基层干部为什么可以快速“暴富”。一些城乡结合地区的城镇化过程，都伴随着拆迁安置、土地性质改变、土地拍卖出让等行为，这原本是城镇化必经的过程，但如果被违法乱纪者操控，原本应该属于全体村民的利益，就可能进了少数人的口袋。
而基层干部的贪腐过程，也伴随着治理环境的劣质化和基层权力的失守。方广云的“以房生财”的过程，除了自己掌握社居委大权，还打通了拆迁办、户籍警等，组成联手“圈”房的“铁三角”。这些原本应该分工负责看守群众利益的机构，却结成了贪腐联盟，直接侵蚀公众利益。
合肥郊区的一套房子，也许市值并不算大，“房叔”本人从中获取的利益和贿金也不算最高的，但对当地被征迁群众尤其是至今未住进安置房的居民来说，这种行为给他们造成的利益侵害和剥夺感是巨大的，对政府形象和公信力的破坏也是惊人的。所以，民间谈到反腐时有个说法，“老虎”太远，“苍蝇”扑脸。打“老虎”固然重要，但打击直接侵害群众利益的基层腐败同样重要。所以，中央提出反腐要“老虎”“苍蝇”一起打，在反腐巡视中也特别点出一些地区存在的“小官大贪”问题。
小官大贪，往往发生在经济发达或大搞征地开发的地区。
这些地方存在巨大利益而权力未受到有力制约，这符合腐败发生的一般规律。解决的办法，依然是权力透明和加强监督。
基层干部与群众直接接触，其作为直接影响群众切身利益，按理说并不缺乏监督者和监督意愿。实际上，也是村民不懈的联名举报，才最终扳倒了“房老虎”。但是，“合肥房叔”的坐大和长期逍遥法外，与基层民主不健全、村民民主监督权无法行使有很大关系。
“房叔”虽然倒了，但违规套取的安置房还没有腾退，应被安置的村民还有人在租房住，这些问题都要尽快得到解决。而要从根本上遏制小官大贪和基层腐败，还必须真正落实村民自治和民主选举，把决策权和监督权还给利益攸关的民众。
