其辩护人则认为,签订租房协议不是由杨满忠最终决定,杨满忠仅有提议权。
法院认为,杨满忠负责管理单位房屋租赁工作,包括提出租赁方案和建议、代表单位签订承租协议等事项,因此杨满忠虽无出租房屋的决定权,但是其提出的建议对于单位领导作出确定房屋承租人的决定有一定影响力。
丁某正是基于杨满忠的上述职务便利,向杨满忠多次支付好处费,而杨满忠接受丁某的请托,对丁某提供实际帮助,符合贿赂犯罪权钱交易的本质。
最终,一中院裁定驳回上诉,维持原判。
其辩护人则认为,签订租房协议不是由杨满忠最终决定,杨满忠仅有提议权。
法院认为,杨满忠负责管理单位房屋租赁工作,包括提出租赁方案和建议、代表单位签订承租协议等事项,因此杨满忠虽无出租房屋的决定权,但是其提出的建议对于单位领导作出确定房屋承租人的决定有一定影响力。
丁某正是基于杨满忠的上述职务便利,向杨满忠多次支付好处费,而杨满忠接受丁某的请托,对丁某提供实际帮助,符合贿赂犯罪权钱交易的本质。
最终,一中院裁定驳回上诉,维持原判。