其二，警方究竟有无劝解受害人与嫌疑人和解?这一点对于认定执法者的法律责任至关重要。报道称，抓获嫌疑人后，办案民警给受害人两个选择，一是讨回存款，但需要主动撤销案件;二是让犯罪嫌疑人坐牢，但钱就不归还了。这种胁迫式的交易如果属实，警方便具有为嫌疑人脱罪的嫌疑，如果警方没有从中干预，那么受害人为何要选择撤销案件呢?
其三，即便没有证据表明警方从中协调，撤销案件的依据又何在?背后的事由为何?嫌疑人涉嫌合同诈骗，且还有伪造公章、财物章和印鉴卡的行为，刑事侦查不能因为受害人要求撤销就撤销，这是基本常识，可是办案人员却搞了个“捉放曹”。所谓无利不起早，执法人员为何要趟这一趟浑水呢?
