律师说法：村民“知而不说”不构成包庇
检方说法
嫌犯行为超出正当防卫范围
办案检察官认为，该案件的特殊性在于是法与情的关系，考虑到被害者父亲并不追究其责任且有村民请愿，在量刑时会从轻考虑。
但是候见志的行为很难构成正当防卫。“候见志回家取刀再回来时，根据相关证人证言，候见中并未持刀，仅从地上捡一块石头。候见志持刀砍伤候见中的行为，已经超出了正当防卫范围”。
律师说法
村民“知而不说”不构成包庇
北京市隆安律师事务所尹富强律师表示，在本案中关于嫌疑人的行为是否为正当防卫，需要调查当时的情况，被害人对第三者进行加害行为时，嫌疑人进行阻拦，并在情急之下采取剥夺他人生命的行为。如果可以采取低于这种危害的其他行为，是防卫过当;而如果除了这种行为没有其他办法，是正当防卫。
此外，事发时并没有报案，对方也并未追责，作为国家公安机关、检察院，是代表国家约束刑事责任的，对于重大的刑事案件，作为权力机关，获得这方面消息时，不仅仅代表被害人进行追责，而是应当代表国家追究刑事责任。
事发后，村民没有举报，是否存在包庇责任?尹富强称，从法律上来说，包庇的定性看是否为犯罪嫌疑人提供帮助而逃避法律责任。对于该案件，相关机关没有去调查，村民的知而不说，当前不足以说村民要承担责任。
对于本案，被害人有错在先、嫌疑人的自首情节、被害家属的谅解，是在量刑考虑范围内。而村民的请愿，从法律上来说，没有明确在法定从轻范围之内，但对法官在主观恶性方面判断会受影响，在酌情考虑之内。
