7月19号，孙先生所供职的单位，出具了证明，把孙先生接了出来：
孙先生：后来7月19号我们单位来了人，就三天时间，然后我们单位来人就把我接走了。
孙先生说，虽然重获自由，但当时警方并没有归还扣押的两幅画作。1990年，事发第二年，孙先生带着单位的介绍信和证明，去珠海想讨回自己的东西：
孙先生：这个就是1990年5月5号，我去珠海要取回我的东西。然后我们单位给我开的证明，完了我就去了。去了当时有个人接待我，接待完我之后他说你住哪个饭店，你就回饭店等着。我就住在那饭店，我就等，等等等也没人来。第二天呢，有人就跟我打电话了，说你赶紧走吧，他不跟我提画的事儿。那意思就是反正你该干嘛干嘛去。
讨要被警方扣押画作的行为，一直在持续。孙先生称，一直到2006年，拱北分局才给了一个书面的答复：
孙先生：后来我每年都去，经常到珠海办事儿我就去一趟。去了也没人管，一直都在追。直到2006年去珠海之后，他们通过调查给我出了这手续，它这个上边儿就说扣押的梅花和鹰，也说涉嫌走私。经查，他说是赝品，查找工作仍在进行。
拱北分局出具的这份文书，显然无法令孙先生满意。孙先生的代理律师曹志存认为，即便是赝品，也应该归还给孙先生：
曹志存：即便是赝品的话，也应该把赝品还给人家。赝品，也是孙先生合法财产，应该把原物返还给孙先生。所以说，公安机关以赝品为理由，对抗孙先生的索赔要求，显然是错误的。
随后，孙先生又找到珠海市公安局。但得到的答复却是，两幅画作已经丢失：
孙先生：我又上告到珠海市公安局。公安局的答复意见呢，就说此两幅画已丢失，现仍在查找中。相关赔偿事宜，我局将责令拱北口岸分局与你协商解决。
