宁夏的一位消费者景先生不久前就被忽悠了一遭。景先生在5月底计划带着家人孩子去香港旅游，预定完机票之后，他在去哪儿网找到了一家口碑不错的酒店——香港红磡温思路红茶馆酒店。因为要带孩子去，景先生特别注意了酒店房间的设置是标准间，里面有一张双人床、一张单人床。景先生还打电话给网站客服核实情况，觉得没问题之后就付了款。就在一行人高高兴兴到达香港准备入住酒店的时候，景先生却发现，酒店的房间和自己当时预订的完全不同。
景先生：我是6月10日入住的，酒店说，根本就没有一双一单的床情，只有两个单人床的房间。
景先生没想到，自己预订的明明是配置了一张双人床和一张单人床的房间，为什么到了酒店，这样的房间却根本不存在呢?当时景先生曾咨询去哪儿网的客服，对方信誓旦旦的说，房间里的床的确是一双一单，让景先生不用担心。景先生心想，去哪儿网是比较有名的在线网站，信誉应该是有保障的，也就没有多想。可如今，景先生面对只有50公分宽的两张单人床，感到非常的气愤。由于没有开通电话漫游，去哪儿网的投诉电话也没有保留，在人生地不熟的香港，景先生只好勉强入住，可本来好好的假期，却成了一种煎熬。
景先生：一张单人床也就50公分左右，两张合在一起也就1米左右，两个大人加一个6岁小孩，很挤，所以很难受，很憋屈。
景先生从香港返回之后，马上打电话到去哪儿网投诉，但是等了半个月也没有得到对方的回复。直到投诉后第16天，去哪儿网方面告诉景先生，他们网站上的标识存在错误，向景先生道歉，但是没有给予任何的赔偿。景先生觉得，这并不只是标识错误的问题，而是涉嫌欺骗消费者，另外，去哪儿网处理投诉的效率这么低，最后只换来一句轻描淡写的道歉，实在让人气愤。
记者看到，在去哪儿网的网站上，写着有关预订房间出现问题的赔偿承诺，通过去哪儿网预订酒店，全程享受保障，订单一经确认，100%到店有房，100%按照订单价格入住。如果出现问题，将退还全部预订费用，并最高赔偿第一晚的房费。但是，整个承诺中只提到了酒店有没有房间的问题，并没有提到酒店描述与事实是否相符这一点，也就是说，如果消费者就此提出维权，酒店可以不予赔偿。
与景先生有类似经历的还有一位叫做北斗的网友。他在网上爆料说，自己去年9月在去哪儿网预订湘西凤凰公寓，但是在入住的时候，却被酒店人员领到"民宅"去住。几番询问之后，对方告之，湘西凤凰公寓已经住满，如果不同意住"民宅"，可向去哪儿网申请退款，并说湘西凤凰公寓已经同意了，然而，当这位网友向去哪儿网客服投诉之后，等待了很久也没有得到对方的答复。
暑假到了，家长带着孩子出去旅行的特别多，景先生就是带着孩子去香港旅游，结果在网上预订的酒店房间和实际的不符合，导致大人孩子挤在两张宽度只有50公分的单人床上度过了4天，出门旅游遇到这样的事儿，谁都会觉得"乘兴而来、扫兴而归"，这种经历也会给孩子造成一些影响。
从这个案例来看，景先生遇到的这种情况，去哪儿网应不应该承担一定的责任?经济之声特约评论员、中国社科院旅游研究中心特约研究员刘思敏认为，景先生订到的房间算是特殊房型，也不是消费者所熟悉的标准间。作为产品的提供者，有义务把这种情形跟游客事说清楚。
经济之声评论员包华也认为，这个房间是单独设计出来的，和日常所见到的加床房型不太一样。而且我们一般理解的单人床相对比较宽，50公分的不称之为单人床。从宣传来说，去哪儿涉嫌欺诈或者不实的宣传内容。如果网站上写着是50公分的单人床，相信没有人去预订。
北京潮阳律师事务所律师郑传锴称，首先可以明确的是，去哪儿网和酒店之间是代理关系。按照我们国家的广告法第38条，如果违反法律规定发布虚假广告、欺骗或者误导消费者，广告的经营者或者发布者明知是虚假广告的情况下，应当对消费者的损失承担连带责任。去哪儿作为代理人，有权力和义务核实相应的情况。如果他没有核实，我们在法律上可以推定他应当知道但是他不知道，同样应该承担相应的法律责任。
郑传锴表示，很明显，景先生碰到的这种情况属于欺诈行为。“我没有看到50公分成人的床，想象不到那个床到底什么样子。但是按照景先生描述的情况，它提供的房型是无法达到使用目的，而且和它的描述显然不一致。”在遭受欺诈的情况下，景先生可以要求代理人或者被代理人对欺诈行为共同承担连带责任，如果不愿意大老远跑到香港要求这家酒店承担，可以在大陆起诉，要求这家网站对损失进行赔付，如果是由酒店的责任造成，由网站去向酒店追偿。
去哪儿网接到投诉之后第16天才给予了回复，给消费者到道歉和小小的礼物，但是赔偿是不可能。郑传锴认为，应该对消费者进行赔偿，至少在法律上是可行的。它有一个与事实不符的描述，并且消费者基于这种事实不符的描述受到了损失。按照正常情况下推理，如果情况与描述相符的话，消费者肯定不会选择这样的酒店入住的。基于此，作为代理人应当对消费者的损失进行赔偿，应当退一赔一，退还全部的房费，并且再加付一倍的赔偿金。
刘思敏认为，去哪儿处理投诉的方式和速度跟品牌的网站不太相符。从消费者的角度，如果正常情况下，第一天免房费也就可以了，不见得非得退一还要赔一。它的这种售后，从态度上速度上、诚意上比较到位的话，消费者可能也会接受第一天免费。
郑传锴说，电子商务这一块我们国家没有相关的立法，行政法规这一层级基本上都是原则上的规定，所以造成了我们国家的电子商务，包括在线旅游这一块没有具体的规定，我们都是参照其他的原则性的法律关系，把它归到具体的法律关系之后，再套用相应的法律对它进行处理。
基于目前的现状，刚才听到了郑传锴律师基本上以重罚为主，而我们的刘思敏作为旅游业内的人士相对来说更温和一些，觉得点到为止主要还是应该培养和扶持旅游推销的方式。
包华认为，现在出现了这个问题，很明显是商家和代理商之间存在沟通的问题——代理商发布的信息很明显是虚假的，或者应当进行的审查义务没有做到。这种情况下，对于消费者和旅游者他的消费体验非常差，某种程度上来说，他的消费没有达到相应的作用，它的损失显而易见，所以就单案来说，更应该比照无房进行相应的处理，能够对这样的商家能够有所警戒，同时推动一些行业标准的出台。
