如何与这一群体打交道，一汽大众可以说一直没有摸到门，可能都不知道把速腾卖给了什么样的消费者，否则不会一而再，再而三出现低级错误。
从社会学的角度看，在消费者最挑剔的细分市场上，率先在新速腾上推出双离合变速箱以及悬挂减配，或许都是不明智的行为。
消费者购买速腾的动机是因为品质更好，而不是质量没问题或价格便宜了一点，因此双方的分歧没有因为召回得到改善，反而因为“打补丁”激化了。
事已至此，如果继续沿用一汽大众以往的思维方式，问题肯定得不到解决。唯有真诚地坐下来，把速腾车主当作家人、当作朋友真诚沟通，求同存异才能找到解决问题的根本办法，否则在政府部门、司法压力下做出任何让步都没有意义，风波过去之后还是不会卖速腾。
速腾车主两次维权风波，尤其是这一次规模之大、影响范围之广前所未有，看似偶然，实质是中国社会发展的必然，是中国汽车消费走向成熟绕不过去的坎。
消费环境的改善、法制的进步往往都是多方博弈的结果，美国消费者权益保护之所以有今天良好的局面，也是源起于消费者对美国三大汽车公司社会学层面的声讨。速腾两次维权风波的关键始终是社会学问题，而不是产品质量问题，但遗憾的是，一汽大众一直没明白这个问题。
