昨天，林森浩的父亲林尊耀走出法庭时掩面痛哭
林父拟再申诉：“我儿有错，但罪不至死”
今天法庭宣判结束，林尊耀在他的弟弟、林森浩好友以及律师的搀扶下走出法庭。那段长长的阶梯，他走得格外艰难——为了拍到他的“第一反应”，二十多名摄影记者挡在他的面前，他一边低头挡着脸，一边小心地迈步，好像生怕撞到别人。
一名记者问他：“你是不是还会再找黄洋家属寻求原谅?”
他停下脚步，摸着一头花白的头发，一边摇头，一边又想对着录音笔说些什么，但最终什么都没说，除了一句“我现在很乱，真的，很乱”。
不过，在谈到案情时，这个昨天还期待“法院公正判决”的被告父亲，还是忍不住为儿子“辩护”了两句：“黄洋的死因还没弄清楚，(法院)重新鉴定一下都不行，这么快就要把我儿子杀掉，这是怎么回事?我弄不明白。”
他告诉记者，“肯定要再申诉”。“我儿子虽然有错，但罪不至死。好多事情，包括质谱图、鉴定都没有做，不能光凭我儿子口供来做吧?”
林森浩叔叔则对黄洋的体检报告始终心存怀疑，“关于黄洋的体检报告，别人都有，只有黄洋的(报告)就说‘多次被水浸泡，模糊不清’，我们去电脑里面调资料，都调不到，无法理解。”
除林家人外，林森浩的辩护律师斯伟江和唐志坚，也在第一时间发表了《二审裁定尚未生效，我们仍会努力》的律师声明。声明称，二审裁定基本没有回答辩护人提出的任何一个主要质疑，譬如为什么不提供毒物质谱图、为何二次尸体解剖均不进行毒物检验、案件定性不准确无法证明“故意杀人”等。
对于上述质疑，黄洋的代理律师叶萍说，二审时，林的辩护律师斯伟江确实在法庭辩护技巧方面表现出彩，但具体到翻案的证据方面，其实并不充分。“他可能把一些小的细节放大出来，但实际你如果看到整个案卷，你会发现，这些细节并不能推翻什么。”
二审法院回应两大焦点：为什么是故意杀人?为什么是中毒致死?
记者了解到，在2014年12月8日的二审庭审中，控辩双方争议焦点集中在两点：一是被害人黄洋的死因，究竟是中毒致死，还是“爆发性乙肝”;二是林森浩主观上是否存在杀人故意。
针对上述两个问题，二审法院在今日的判决中做出了明确回应。
在黄洋死因方面，二审法庭称，第一，黄洋饮用421室饮水机中的水后即发病并导致死亡。黄洋于2013年2月体检时身体健康;多名证人证言证实黄洋案发前晚未饮酒;林森浩也供称黄洋饮用了饮水机中被其投毒的水。第二，黄洋体内检出二甲基亚硝胺。第三，《法医病理司法鉴定》均证实，黄洋系二甲基亚硝胺中毒死亡。
法庭认为，上述鉴定意见的鉴定人所在相关鉴定机构及鉴定人本身均有鉴定资质，鉴定程序规范合法，鉴定依据的材料客观，检验防范、检验过程、分析说明和鉴定结论不存在矛盾之处，且能相互印证，法院予以采信。
经法庭核查，为“爆发性乙肝”一说出具鉴定书的北京云智科鉴咨询服务中心，其一般经营范围系经济贸易咨询、投资咨询、企业管理咨询、公共关系服务教育咨询、市场调查技术咨询(未取得行政许可的项目除外)，注册资金人民币5万元。然而，鉴定人胡志强与庄洪胜却同为北京华夏物证鉴定中心鉴定人员。
当法庭询问胡志强“为什么北京华夏物证鉴定中心不出具相关意见书”时，胡回答“没有人委托，我没有办法取到第一手的资料”。当诉讼代理人询问胡“与北京云智科鉴咨询服务中心有什么关系”时，胡回答“我们(其与庄两人)是他们聘请的法医专家”。
法庭认为，北京云智科鉴咨询服务中心《法医学书证审查意见书》和胡志强当庭发表的意见，与查明的事实不符，法庭不予采信。
而在是否“故意杀人”的问题上，二审法庭认为，多名证人证言、林森浩的硕士毕业论文、林森浩等人发表的《实时组织弹性成像定量评价大鼠肝纤维化》等论文及林森浩的供述等证据证实，林森浩于2011年与他人用二甲基亚硝胺做过大鼠肝纤维化实验，二甲基亚硝胺是肝毒性物质，会造成大鼠急性肝功能衰竭死亡。林森浩到案后直至二审庭审均稳定供述，其向饮水机投入的二甲基亚硝胺已超过致死量。
法庭判决称，林森浩关于投毒后曾将饮水机内水进行稀释的辩解，仅有其本人供述，缺乏相关证据证实，不予采信。“林森浩具备医学专业知识，明知二甲基亚硝胺系剧毒物品会造成人和动物肝脏损伤并可导致死亡，仍故意将明显超过致死量的该毒物投入饮水机中，致使黄洋饮用后中毒死亡，依法应以故意杀人罪追究其刑事责任。故意伤害罪及过失致人死亡罪的意见均缺乏事实和法律依据，不能成立。”
