倒闭企业惹来债权纠纷
泰兴市伊嘉人服饰有限公司(以下简称伊嘉人)因经营不善，2011年9月初关门倒闭。据债权人反映，其法人顾某以涉嫌非法吸资的罪名被当地警方刑拘，后被当地法院判刑5年。除了留下数额不菲的外债外，该企业还拖欠着数百名工人的血汗钱。一时间，讨债者蜂拥而至。一边是工人群体讨薪，一边是债权人纷纷起诉。
作为众多债权人之一，戴某在索债无望的情况下将伊嘉人告上法庭。2011年9月19日，经泰兴市人民法院调解，伊嘉人承诺支付戴某加工费48万元，2011年11月20日前给付20万元，2012年12月30日前给清余款。
戴某在上述时间未取分文情况下，向泰兴市人民法院申请强制执行。2012年1月4日，泰兴市人民法院再下达裁定称，因伊嘉人未履行生效法律文书确定的义务，查封其名下房产及其土地使用权，此后便一直没有下文。
除了起诉时间与金额差别，其他数名债权人的遭遇与戴某无异。与此同时，伊嘉人原职工多次开展集体讨薪维权行动，在2012年1月，这些工人陆续领到了所欠工资。经过众债权人了解，原来伊嘉人资产被泰兴市人民法院以310万元的价格卖给了叶某。
一纸协议将法院推向风口浪尖
“拍卖查封的资产没有通知我们债权人，拍卖过程也没有公开，更为荒唐的是，法院直接与购买人签订了协议。”据戴某介绍，这份协议是他从伊嘉人所在的泰兴市黄桥镇一官员手上获得的。
记者注意到，这份协议中甲、乙双方分别为泰兴市人民法院、购买人叶某，双方约定经竞价，乙方以310万元竞买价购买资产包括伊嘉人的所有地面建筑物及其土地使用权、现有机械设备、办公用品及库存布料，其中土地10690.05平方米(挂牌面积为9628平方米)。叶某则在2011年12月30日前将150万元购买款汇入泰兴市人民法院指定账户，余款于2012年1月9日前汇入。针对上述的“竞价”一说，记者并未搜索到当年的拍卖公告。
在看到这份协议后，不少参与诉讼的债权人就更有意见了：“我们作为债权人并未丧失竞买权，但却没有得到任何通知;作为申请执行人，却没能参与分配伊嘉人所卖款项310万元;泰兴市人民法院作为裁判者，怎么能抛弃居中底线与购买人签订协议!”
为此，他们多次向上级有关部门反映。戴某说，在反映过程中，泰兴市人民法院与黄桥镇政府官员解释当时出于“维稳”，为解决工人工资才这么做，而上级法院官员明确表示这一做法不妥，要求泰兴市人民法院纠错。
不过，令人欣慰的是，泰兴市人民法院在时隔一年半之后，对于伊嘉人资产重新启动拍卖程序，评估公司对其全部资产评估为9459550元。2013年6月5日上午，泰兴市人民法院委托的拍卖会(标的参考价为944.26万元)，因无人报名而流拍。据拍卖公司介绍，下次将在标的下浮不超过20%的基础上，继续举行拍卖。
律师：法院犯了低级错误
记者就此与泰兴市人民法院联系采访，法院方面皆以各种方式婉拒。针对当时“为什么与购买方签订协议”这一问题，分管审判监督的钱书记并没有正面回答，只是表示，现在重新启动拍卖程序，之前协议就不存在了，重新启动的原因在于此前的拍卖债权人不知情。
泰兴市黄桥镇司法所万科长当年曾参与调解伊嘉人欠薪一事，她告诉记者，当时几百名职工由于工资没有着落而闹事，法院采取了协议执行，“当时签这个协议，也是为了解决工人工资，也是得到业主(伊嘉人法定代表人)同意的”。不过，对于当时签订购买协议的细节，购买人叶某不肯透露，记者也未能联系上伊嘉人原法定代表人顾某。
对此，北京京都律师事务所律师陈翔认为，伊嘉人因债务纠纷在被申请强制执行后，应由申请人与被申请人双方共同选择评估机构，由当地法院来进行委托评估，评估报告出具后需经申请与被申请双方认可，再由这两方选择拍卖机构，由法院委托拍卖机构拍卖，并由拍卖行与法院发出拍卖公告，让所有申请人、债权人包括被申请人知晓拍卖的情况。而此前，泰兴市人民法院作为委托竞卖的主体与购买人叶某签订协议，这本身就是犯了一个非常低级的错误。法院怎么可能成为民事案件的当事人?这就相当于一个裁判员同时兼做运动员。法院不能因为“维稳”需要，就可以做出有悖居中裁判的行为。
他还表示，目前泰兴市人民法院重新启动拍卖程序，应该属于自我纠错，值得赞扬，下一步如何纠错，仍须拭目以待。
