评论:
首页 > 法治 > 政法新闻 > 正文

“善举”背后的法律风险

发布时间:2023-06-29 14:58:15  |   来源:中国网•东海资讯  |   作者:朱静云 张雯  |   责任编辑:DH019
“看到流浪猫还很小觉得可怜,偶尔给它喂食,现在猫把小孩抓伤了,我却被告上法庭,要求赔钱,这该怎么办?”王某表示很委屈。关爱动物本是善心之举,救助动物的善良好意是否侵犯

  中国网·美丽江苏讯 “看到流浪猫还很小觉得可怜,偶尔给它喂食,现在猫把小孩抓伤了,我却被告上法庭,要求赔钱,这该怎么办?”王某表示很委屈。

  关爱动物本是善心之举,救助动物的善良好意是否侵犯了他人合法权益?近日,泰兴法院审理了一起流浪猫伤人案件。

  小星在王某经营的便利店玩耍时被猫抓伤,小星的母亲第一时间带小星打了疫苗,后找到王某协商赔偿事宜,多次协商未果。于是小星母亲将王某诉至法院,要求被告赔偿疫苗费990元、交通费180元,合计1170元。

  被告王某辩称,小星是被流浪猫抓伤,而自己与流浪猫之间并不构成喂养、饲养或者管理关系,所以不应当承担赔偿责任。同时,是小星主动逗猫,这才引起流浪猫的攻击。

  经法院审理查明,王某虽可能基于爱心才提供食物和活动场所给流浪猫,但这实际已履行了动物原有管理人的管理义务,基于无因管理理论,王某应当履行与动物所有人或者管理人同样的管理责任,具有流浪猫管理人的主体身份,对其管理的动物造成的他人的损害,应当承担侵权责任。且从被告提供的监控视频来看,被告在其房屋的庭院内确实摆放饲养器皿,故对被告辩称其不属于动物饲养人或管理人的意见,法院不予采纳。同时根据事发时的监控显示,原告虽被猫抓伤,但与自身存在的过错及其监护人监护不力均有一定关系,故原、被告对原告被猫抓伤均应承担相应的民事责任。结合客观情况,法院最终认定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。

  法官提醒,关爱流浪动物本是爱心之举,应该继续倡导这样的善举,但要在不侵犯他人合法权益的前提下,让救助动物的善良好意得以表达。对于流浪动物,正确的处理方式是将其送往专门收容机构,或通过法律法规允许的方式进行收养,通过圈养等方式防止其对他人造成损害。(文/朱静云 张雯)

非遗江苏
人文江苏
出行指南针
智慧江苏