9月1日，昆山市公安局、昆山市人民检察院相继发布通报，认定“昆山反杀案”当事人于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，案件依法予以撤销。
公安机关查明，8月27日21时30分许，刘海龙醉酒驾驶宝马轿车，行至昆山市震川路时，向右强行闯入非机动车道，与正常骑自行车的于海明险些碰擦，双方遂发生争执。经双方同行人员劝解，交通争执基本平息，但刘海龙突然下车，上前推搡、踢打于海明。虽经劝架，刘海龙仍持续追打，后返回宝马轿车拿出一把砍刀，连续用刀击打于海明颈部、腰部、腿部。击打中砍刀甩脱，于海明抢到砍刀，并在争夺中捅刺、砍击刘海龙，致其死亡。经法医鉴定并结合视频监控认定，刘海龙连续被刺砍5刀，其中，第1刀为左腹部刺戳伤，致腹部大静脉、肠管、肠系膜破裂;其余4刀依次造成左臀部等5处开放性创口及3处骨折，死因为失血性休克。
我国刑法第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”那么，于海明的行为是否属于正当防卫，引起社会广泛热议，在法律界也出现了不小的争论。
公安机关认为，本案中，刘海龙先是徒手攻击，继而持刀连续击打，行为已经严重危及于海明人身安全，其不法侵害应认定为“行凶”，而且此后刘海龙对于海明连续数次击打以及抢刀行为，都可表明，于海明的人身安全一直处在刘海龙的暴力威胁之中。于海明夺刀后，7秒内捅刺、砍中刘海龙的5刀，与追赶时甩击、砍击的两刀，尽管时间上有间隔、空间上有距离，但这是一个连续行为，应认定为正当防卫。
该案案发后，我省检察机关依法提前介入侦查活动，查阅案件证据材料，对侦查取证和法律适用提出意见和建议。
对于正当防卫的认定，省检察院也给出了自己的分析意见。“法律不会强人所难。”检方认为，面对不法侵害不断升级的紧急情况，一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害，然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定，面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时，没有防卫限度的限制。本案中，于海明面对挥舞的长刀，所做出的抢刀反击行为，属于情急下的正常反应，不能苛求他精准控制捅刺的力量和部位。虽然造成不法侵害人的死亡，但符合特殊防卫要求，依法不需要承担刑事责任。
检方还指出，从正当防卫的制度价值看，应当优先保护防卫者。“合法没有必要向不法让步。”检方认为，正当防卫的实质在于“以正对不正”，是正义行为对不法侵害的反击，因此应明确防卫者在刑法中的优先保护地位。本案中，刘海龙交通违章在先，寻衅滋事在先，持刀攻击在先。于海明面对这样的不法侵害，根据法律规定有实施正当防卫的权利。“司法机关应充分考虑防卫者面临的紧急情况，依法准确适用正当防卫规定，保护防卫者的合法权益，从而树立良好的社会价值导向。”
