中国网·美丽无锡讯 开始于2月底的政法队伍教育整顿工作，锡山区检察院在学习教育环节就将党史学习教育作为重要内容来部署，要求全体检察人员将党史学习成效体现在扎扎实实司法办案中、体现在每一个检察环节中，坚持人性司法，切实为民办实事办好事解难题。
“这次我真听懂了，不再来‘闹腾’检察官了。”4月30日临近下班，在锡山区检察院临时召开的简易公开听证会上，先后两次来信访的钱某表示。
今年1月18日，钱某父子来信请求检察机关立案监督。接信检察官了解到，据钱某父子反映，在2012年至2017年间，父子俩问胡某借款47万余元，而胡某却通过非法手段向他们催讨款项121万余元，后又以为他们进行诉讼为由索取钱财3万元，共侵吞其父子财产77万余元，钱某父子认为胡某涉嫌套路贷及诈骗，2018年向公安机关报案。公安机关经立案侦查，认为胡某没有犯罪事实。钱某父子不服，多次继续要求公安机关查处胡某，2020年12月11日公安机关对该案作撤案处理。得知公安机关作出撤案处理的决定后，钱某父子认为公安机关存在不作为现象，遂来信至锡山区检察院要求立案监督。
检察官当即作出受理信访决定。经审查发现，公安机关在接到钱某刑事控告后即对该案进行了侦查，据胡某提供的银行卡资金往来明细、钱某签字确认的取款凭证等证据显示，2012年至2017年间胡某向钱某转账99万余元，钱某共计还款121万余元，因此钱某父子对胡某涉嫌套路贷的控告证据不足。在公安机关侦查过程中，承办民警与胡某并不认识，也未有私下接触往来，严格办理案件，并多次至辖区公安分局汇报案件侦查情况，钱某父子所称不作为、不履职现象没有事实依据。综合考虑，锡山区检察院认为此案不符合立案监督条件，于4月16日作出不支持监督的决定。并于同日电话告知钱某父子审查情况和检察机关的决定，同时寄送回函。获悉检察机关决定，钱某父子当时并未提出异议。
不料，时隔两周，对案子“想不通”的钱某再次找到了锡山区检察院：“检察官，我对你们作出不支持监督的决定不服。”
“看来上次释法说理还有不足，这次一定要真正说清法讲明理，不能让老百姓再跑一趟。”4月30日，恰逢该院周五检察长接待日和律师值班日，“轮值接待”的副检察长徐峰当即决定组织简易公开听证，切实化解钱某疑虑。
该院随即协调联系人民调解员、值班律师到场担任听证员，徐峰担任主持，一场简易公开听证在12309“支起来”了。
在人民调解员和值班律师见证下，承办检察官再次针对钱某父子提出的公安机关撤案理由及程序、套路贷犯罪及诈骗犯罪所涉情形等关注焦点，结合原案证据，以通俗易懂的语言解释了钱某父子与胡某之间的行为性质属于民间借贷，应当通过民事诉讼的途径予以解决，公安机关作出撤案决定并无不当等具体问题。
“钱老伯，我们任何的主张都既要有法律支持，又要有证据支撑，你这个案子确实属于民事纠纷。”在场的值班律师从法律的角度再次对信访人的疑惑作了解答，并引导其通过民事诉讼来维护自己的权益。
“对于你们的怀疑，检察院会继续和公安机关沟通，核实后会及时回复，如果你们有新的证据线索也可以向公安机关提供。”听证会上，该院副检察长徐峰在听完信访人的意见后，对他们进行了耐心劝导。
经过值班律师、人民调解员、检察官等不同角度的释法说理，钱某对案件有了全面、客观、清晰的认识，消除了心中的疑虑，表示接受检察机关不支持立案监督的决定。
