■ 专家说法
“当地法院对‘环境保护’理解片面”
资料图
“法院是不是不想受理，所以找个理由，抠字眼?”这是北京林业大学法学专家杨朝霞听到此消息做出的第一反应，“生物多样性保护当然属于环境保护的概念。”
中国政法大学环境法学家王灿发也表示，环境保护包含的内容很广，生物多样性保护以及绿色发展的内容都属于环境保护的范围，“法院以不符合主体资格的理由不予受理，这让我很意外，这说明法院对环境保护概念的理解是很片面的。”
中国环境资源法学会副会长曹明德认为，该法院对环境保护的概念和环保法不熟，“环境保护并不仅仅是这四个字的字面意义，它的含义非常广泛，即包括污染防治，也包括对自然资源、生态、生物多样性的保护，甚至包括气候变化、节约能源等。”
杨朝霞认为，如果不存在行政干预和地方保护主义的话，中卫市中级人民法院的判断或者是对环境保护的概念出现了偏差，或者是对公益诉讼较为谨慎，“现在公益诉讼对一些地方法院来说还是陌生的，对新东西有本能的谨慎，怕出事、不敢担责。”
他也表示，绿发会此前的公益诉讼，包括康菲溢油案都被受理了，其他地方还有从事绿色教育的环保组织提起的公益诉讼也被受理了。而腾格里沙漠污染案如此重大，当地正在追究行政责任，案件却未被受理，有点逆潮流。“现在各方都在推动公益诉讼，法院也要思想解放才行。”
王灿发表示，虽然中卫市中级人民法院作出了裁定，但绿发会还是有机会的，“如果上级法院能对环境保护的概念有正确的理解，应该是可以被受理的。”
