评论:
首页 > 财经 > 财经新闻 > 正文

吃旺旺运气没有变旺 旺旺要不要赔偿

发布时间:2016-09-29 10:18:08  |   来源:千龙网  |   作者:佚名  |   责任编辑:DH011
“天天吃旺旺,运气会旺哦。在对“天天吃旺旺,运气会变好哦”这句广告词的性质认定中,一般消费者对该广告内容的主观理解非常重要。如果“天天吃旺旺,运气会变旺哦”被认定为虚假广

来源标题:吃旺旺运气没有变旺 旺旺要不要赔偿

“天天吃旺旺,运气会旺哦。”这是旺旺系列产品常见的广告词。当很多人对这句广告词习以为常的时候,消费者谢先生却因为这句话专门写了一封举报信,向执法部门投诉。举报信中说,9月11日,谢先生到超市购物,看到“旺旺雪饼”包装袋正面显著位置标示“天天吃旺旺,运气会旺哦”,受其诱导,便花五元购买了一袋,买回家后连续食用多天,运气并没有变旺、变好。据此,谢先生认为其宣传行为是虚假的、迷信的、没有科学依据的,违反了《食品安全法》、《广告法》相关规定,已经构成欺诈,要求商家赔偿500元。9月23日晚上,这封举报信在网上流传,引起网民围观热议,评论中嘲笑者有之,支持者亦有之。

旺旺广告是否涉嫌虚假宣传

广告,即广而告之的意思,是商家将自己的商品推销出去的一种宣传手段。《广告法》规定,广告应当真实、合法,不得含有虚假或者引人误解的内容,不得欺骗、诱导消费者;以虚假或引人误解的内容欺骗、诱导消费者的广告构成虚假广告。但是,法律同时也允许广告中存在适度且合理的艺术加工成分,以达到增强艺术感染力的效果,这种广告被称为适当夸张性广告。适当性夸张广告对商品或服务的表述与事实存在着一定的差距,似乎与虚假广告相似,但本质上却并不相同,适当夸张性广告实际运用了广告的创意与营销理念,内容并不涉及欺诈,也不会让消费者产生误解,在通常情况下,能够为具有一般信息与正常智力水平的消费者所识别,这也是将两者进行区分的重要依据与评判标准。

在对“天天吃旺旺,运气会变好哦”这句广告词的性质认定中,一般消费者对该广告内容的主观理解非常重要。如果具有一般信息与正常智力水平的消费者基于其理性判断,不可能相信吃了旺旺雪饼运气真的会变旺,那么这句广告宣传语基本不会对消费者形成误导,不应将其认定为虚假广告;反之,则这条广告有可能突破了艺术夸张的界限,成为对消费者形成欺骗、误导的虚假广告。除消费者认识接受的情况外,广告夸张的程度与是否造成严重危害后果也可作为广告性质认定的综合考虑因素。根据《广告法》的相关规定,发布虚假广告的,由工商行政管理部门责令停止发布广告,责令广告主在相应范围内消除影响,处以罚款。

此外,对于这件事,很多人玩笑道:“那鱼香肉丝里没有鱼肉,老婆饼里还没有老婆呢!”诚然,这也是事实。但是,鱼香肉丝和老婆饼都是特定的食物名称,它们各自的主要原料已为公众熟知,人们消费时也不会期待在鱼香肉丝里吃到肉丝,买个老婆饼送个老婆,故其并不存在虚假宣传一说。

谢先生能否获得赔偿

《消费者权益保护法》第五十五条规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的数额不足五百元的,为五百元。”谢先生在举报信中提出的五百元赔偿请求的法律依据正是该条规定。如果“天天吃旺旺,运气会变旺哦”被认定为虚假广告,天天吃旺旺并没有使运气变旺的功效,经营者应当赔偿消费者谢先生的损失,且该赔偿是惩罚性赔偿。

虚假广告泛滥何时休

事实上,与旺旺的这句广告词相比,市场上的许某些广告对消费者的欺骗性、误导性更为明显。比如,“X个核桃”饮料的一句著名广告是“经常用脑,多喝X个核桃”,然而该饮料配料表中标明其成分是:水、白砂糖、核桃仁。其中,核桃仁并没有健脑这一功效。但广告却让消费者误认为该饮品与健脑有一定的联系。“越晒越白,越晒越润”是某化妆品的广告,然而某地工商局办案人员在实际走访后发现,皮肤越晒越白的宣传违反目前已掌握的科学常识。某品牌的牙膏广告将过度的PS技术用于牙齿以宣传牙膏的美白功效,但一位业内人士表示:“牙膏的作用一般是清洁,偶尔有防酸或脱敏等功能,美白实际上很难做到。”故其违反了广告法的关于“广告标的真实性”这一规定,是公然对标的物的实际效果的造假。

在有些人看来,举报者的做法过于较真。但是,面对当前市场虚假广告泛滥的现象,公众的“漠视”和“忍让”,无异于一种“纵容”,将可能会导致社会的虚妄。谢先生能够选择合法渠道表达诉求,理性呼吁政府有关部门对广告宣传加强监督和执法力度,其行为中体现出的法律意识值得点赞。

案例联想

“红牛”是全球首先推出且被人熟知的能量饮品之一。“给你双翅膀”(Red Bull gives you Wings)曾是红牛的著名广告词,但也就是这句广告词让红牛的经营者在美国摊上了官司。2013年1月,一位名叫本杰明·卡瑞瑟斯的人,在纽约一家法院对红牛提起集体诉讼。他认为虽然红牛的广告口号很明显不是说“红牛会让你长翅膀”,但是大家普遍认为红牛饮料会比一杯普通咖啡更能增加人的活力。诉讼书中写道:“尽管没有明确的科学证据可以证明,红牛能量饮料可以比一杯咖啡带给消费者更多的益处,但是被告红牛公司还是一直把他们的产品宣传为高级的能量来源,价值要比咖啡或是其它咖啡因来源要高。”原告从 2002 年开始饮用红牛饮料,并没有如广告词中声称的“给你双翅膀”那样长出翅膀,也没有增强体能、注意力以及反应能力。由此原告认为,“这种行为意味着红牛的广告和市场推广不单单是夸大宣传,更是欺骗和欺诈”。为避免因长期诉讼造成困扰,红牛在拒绝承担任何过错或法律责任的前提下,选择“花钱消灾”,同意向2002年1月1日至 2014年10月3日期间在美国购买过红牛饮料的人提供总计1300 万美元的赔偿金。

非遗江苏
人文江苏
出行指南针
智慧江苏