图为：为给儿子讨说法，徐文祥自学了法律知识
辞职书并非自己签名，体育教师徐某15年前“被辞退”;告上法庭后经终审判决徐某胜诉，但至今仍未被学校恢复工作。5月16日，校方接受记者采访时称，学校属事业单位，进事业编制需要经过编制办和人社局，目前学校正向有关部门汇报。
未写辞职书 莫名丢了工作
5月16日上午，记者在武昌马家庄见到了42岁的徐某，他虽言语不多，但愿与记者沟通交流。徐某73岁的老父亲徐文祥为儿子的工作奔波十年，床上摆满了法律书籍和各种材料。
据徐文祥介绍，儿子1990年7月毕业于武汉体育学院运动系，被分配至武汉市粮食学校当体育教师。1998年，儿子就未领到工资，并与校方交涉，无果。
儿子长时间未讨得说法，徐文祥向武汉市教育局反映，校方提供了1998年8月31日署名徐某的辞职书、校长助理在上面的批示、学校1998年9月23日作出的同意徐某辞职的“通报”文件。“我第一眼就发现，辞职书不是儿子的签名!”徐文祥说，他当即提了出来，教育局委托武汉市中级人民法院对署名徐某的辞职书进行笔迹鉴定，结论为“认定徐某亲笔书写的依据不足”。
武汉市教育局要求学校恢复徐某的工作，并给予适当困难补助。此后学校先后多次给徐某生活医疗补助。2008年10月，徐某向学校递交复职申请书，并要求补发10年工资、追究校方相关当事人的责任。校方建议徐某通过司法途径解决。
辞职书是谁所写 仍是谜
“为了给儿子讨说法，我自学了大量的法律书籍!”徐文祥告诉记者，因武汉市粮食学校被并入武汉软件工程职业学院，2010年5月，徐文祥作为儿子的诉讼代理人，将该学院告上法庭。
2010年7月，经司法鉴定，署名徐某的辞职书与徐某此前存档的《年度考核登记表》中的字迹“不是同一人所写”。
2011年4月，东湖新技术开发区法院审理认为，校方提供的辞职书不是徐某本人所写，校方作出的辞职通知所依据的事实不能成立，且辞职通报没有送达徐某，遂作出一审判决：撤销校方“同意徐某辞职”的“通报”，校方恢复徐某的教师职务，支付徐某1998年7月至2010年4月止的工资、住房公积金和医疗保险费共计16万余元等。
校方不服提出上诉，2011年11月，武汉市中院作出终审判决，恢复徐某与校方的人事关系，校方支付徐某1998年7月至2010年4月期间工资14.58万元。
16日上午，武汉软件工程职业学院校办工作人员表示，法院的判决大部分已经执行，徐某要求解决人事编制非学校单方能够办到。对于导致徐某被辞职的“辞职书”为何人所写，校办负责人表示“我也想知道”!
