论文发表才能毕业，利大于弊还是弊大于利?
“发，还是不发?”这个问题逐渐演变成当天科学道德建设论坛的聚焦点。
一个不争的事实是，论文发表才能毕业，既有利，也有弊。利是一篇真正有创新性的论文，能够在国际同行的评审过程中脱颖而出，相应的，水平一般的，自然也被淘汰掉。一些学校规定论文必须在知名期刊甚至是国际知名期刊上发表，目的也是通过引入国际同行的意见对学生的成果作出评价。
弊端也很明显，即对“这种引入国际同行意见”的异化。很多时候这会被异化成了纯粹追求国际期刊发表论文的数量。具体来说，不少学校通过要求硕士、博士研究生发表论文，来增加学校优质论文发表的数量，以此在国家学科排名或其他科研指标的较量中，获得更多筹码。
图片来自网络
一份来自教育部的数据可以证明：2011～2012年我国在校研究生对国际高水平论文贡献率达36.8%，对国内高水平论文贡献率达32.3%。2012年国家自然科学奖获得者中，近80%是国内培养的博士。研究生已经成为科技创新的生力军。
当天论坛上，中国科协副主席张勤在观众席上问道：“论文发表才能毕业究竟是利大于弊，还是弊大于利?”
围绕这个问题不同的声音出现了，一位大学老师说：“如果我的研究生到毕业的时候，还没能够在一份不错的期刊上发表一篇论文，我说句不客气的话，这位学生的水平还达不到博士毕业的要求。”
但有老师则直言，“学生论文的水平，可以通过论文答辩的形式来‘检测’，而通过引入所谓国际期刊的同行评价，只是给国内答辩老师‘偷懒’找借口罢了”。这位老师会后告诉中国青年报记者，“如果一位博士的论文在《自然》或《科学》上已经发表，你认为答辩老师还会认真地审阅吗?”
正如中国科协科技工作者道德与权益专委会委员、中国科学院院士王乃彦所说，这种现象折射的深层次问题是，国内不少高校的论文答辩流于形式，“博士生、硕士生的毕业论文，答辩的不通过率极低，大家想想，这又说明什么呢?”
张勤说，根据现实情况来看，一名博士生学习的时间，通常是3到4年，第一年读书，第二年开始进入课题，做出成果至少要一年时间，接下来要开始写论文，找工作。在他看来，“在这种情况下要等到论文发表了才能答辩，我觉得根本不现实。”
“这逼着学生一读研究生就在想怎么写论文，这种论文就是杜撰的，不是研究成果的自然表达，纯粹是为了写论文而写论文。”张勤说。
相比之下，美国一些大学没有这样的规定。美国物理学会秘书长听到张勤的说法后，表示很惊讶，“我们从来不会要求自己的博士生，论文在SCI期刊上发表了才能去答辩。”
不少与会者反问，我们的学生，何时不再为写论文而写论文?
